姜沈路环评公示

放逐西伯利亞

补手续而已。至于标准早就定了，站前路至新229省道段30米宽双向四车道，新229省道至东台界18米宽双向两车道。

自由派

陪谁去流浪 发表于 2019-5-14 10:55
' S8 X/ Q4 B+ k为天目山街道献礼

+ g* M' l" C8 V7 _! _8 t4 K/ ?& T为天目山街道献礼应该是人民北路北延取直跨越通扬运河.

1129512701

tydy007 发表于 2019-5-14 10:30
东沈路是哪里的路？

# j& x' F/ V( c9 @6 t以前的润娄路。

东方大培

还有永明村？官庄河桥？这个环评有瑕疵！

brghy

姜沈路进度有点慢，而且路本来就窄，上班老是堵，希望工程进度能快点，方便群众出行！

star皆空

brghy 发表于 2019-5-15 11:52
姜沈路进度有点慢，而且路本来就窄，上班老是堵，希望工程进度能快点，方便群众出行！

& b! U6 {- w# F进度慢是特色，要理解，三水大桥够慢吧

水乡人jy

路漫漫

brghy 发表于 2019-5-15 11:52
& @; T" l" M. T* `7 q1 Y姜沈路进度有点慢，而且路本来就窄，上班老是堵，希望工程进度能快点，方便群众出行！

嗯，有点，不过，为了姜沈路，姜沈路沿线的房子早就拆了，到五月份才开始公示安置房，相比之下，姜沈路环评公示算快的了。

流浪的中国人

这个环评与大版去年公布的有点出入。之前大版说站前路-新S229（S353、S610共线段）是4车道；向北新S229河横向北-东台界是2车道。
; a0 @- j* c/ N4 A5 m& i5 ~# y根据地图上面测量，结合环评报告得出：环评上面是说仅仅是沈高K2+935.5（老S229与姜沈路Y型路口附近）——K4+864.9（大概在金刚路附近）——K7+345.5（新S229）为4车道，30m宽；其余路段是2车道，18m宽（包括站前路——Y型路口，向北新S229河横向北-东台界）。

! P; d- S  B8 G9 Z/ |
7 j  j0 z. B9 T" |2 \: z

1 {" h9 h, M% {1 A$ v. M4 M- J
; q* J  _5 d% E1 y

流浪的中国人

所以将来进城的2车道2.8KM，尤其是宁启铁路下穿和S28启扬高速下穿段还是可能会成为堵点（这两处路局部变窄）。

坤乾不二

流浪的中国人 发表于 2019-5-15 16:19
所以将来进城的2车道2.8KM，尤其是宁启铁路下穿和S28启扬高速下穿段还是可能会成为堵点（这两处路局部变窄 ...

你理解的有问题，建议你好好看看，包括设计的图放大了看！这个环评上就上跟版主说的一致！

流浪的中国人

坤乾不二 发表于 2019-5-15 22:43
* n/ z1 k$ ^/ e, t, O7 H2 F1 p你理解的有问题，建议你好好看看，包括设计的图放大了看！这个环评上就上跟版主说的一致！

0 G5 ]# a1 v/ z环评推荐的是方案二，与工可报告一致。第2页的最后一段；第4页的1、2、3段这能对上。
1 B( Q0 f/ ]8 ^8 [) g5 g% z  `但是与第8页（5）中间，第9页的图1-4矛盾。
据此，认为这个环评前后矛盾，不太严谨。
当然，我们老百姓是对站前路-Y型路口是4车道是喜闻乐见的。

坤乾不二

流浪的中国人 发表于 2019-5-16 11:29
环评推荐的是方案二，与工可报告一致。第2页的最后一段；第4页的1、2、3段这能对上。
但是与第8页（5） ...

& z/ z# B3 I) ^8 g, G你自己发的图看，方案一和二部分，都只对老s229段评价，并不包括老s229以南的跨高速和铁路部分，怎么会矛盾呢?

流浪的中国人

一、第2页的最后一段描述作何解释？
项目改造现有道路，起点（桩号KO+000）位于现有姜沈路老路与站前路交叉口，终点止于东台交界（桩号K9+198），路线全长9.198km，路段K4+864.9～K7+340.5为四车道，其余为两车道，路基宽18-30m。主要建设内容包括道道路工程、路基防护工程、桥梁工程、排水工程、照明工程及其他管线工程等。
0 B. t2 a6 T6 y道路平面图见附图2。
+ d' P: v, L/ W3 `你看不懂就讲明白一点，K表示为公里数，后面的+为m数。起点从站前路开始，就是起点（桩号KO+000），桩号K9+198是指9km+198m=9.198km
只有路段K4+864.9～K7+340.5为四车道，其余为两车道     就是指从4.8649km——7.3405km处为四车道   自己去看地图，处于哪个位置
/ g3 \! e# N  T$ ~' V注意：这一段写法问题：与后面不符，而非推荐方案——第2方案。一般环评环评报告和工可是在方案比选方案后面再写，即有了推荐方案，再写具体的方案里面内容总结。
# G6 R% I& E9 ~0 g' v( j# H& B

二、
# f. H* J; ]9 P- H（4）拟建东沈路与项目路交叉口交叉设计
本项目中老姜沈路与老S229在K2+840处Y型交叉，交叉角度较小，拟建东沈路在K2+727.8处连续与老S229和老东沈路交叉，两处交叉间距仅110m。
) X% K. X. _, X0 c: {三条道路技术等级均为二级公路，东沈路、老姜沈路路面宽14m，老S229路面宽10m，均不设中分带，故在此节点处，形成三条道路交汇，对行车安全造成了较大隐患。

' [3 l. k/ }$ v
8 H+ m, u* J+ w. ?$ |' W; [9 Q, o
, U. h/ `2 P7 R" l  a# [6 ]此为Y型交叉口位置，注意是2.84——2.7278km处。
- q3 n) U, b3 w$ `" `9 k

/ L- `/ y3 S: d& W4 \7 o5 E三、第8页（5）中间，第9页的图1-4
（5）下穿宁启铁路、启扬高速段断面布置
2 E8 H# X  j  U7 n3 Y3 B; l1 v# @本项目分别在KO+225、K2+425处下穿宁启铁路和启扬高速，现状宁启铁路上跨姜沈路高架桥跨径为6m+14m+6m，现状启扬高速上跨姜沈路桥梁跨径为25m，项目路在本段采用集镇路段的标准断面型式，总宽30m，三块板形式，
& Q/ Z+ v7 r3 d2 \4 L8 n0 y0.75m土路肩+4.5m非机动车道+1.5m侧分带+0.25m路缘带+2×（3.75m+3.5m）
行车道+0.25m路缘带+1.5m侧分带+4.5m非机动车道+0.75m土路肩。因受上述两处跨线桥梁跨径的限制，下穿段的现有宽度不满足改造后的要求。
/ d. e9 F% m" p# \4 }
注意：KO+225宁启铁路、K2+425处启扬高速。 均小于2.84——2.7278km 证明宁启铁路、启扬高速在Y型交叉口南边，这不错
$ u' w* ?  r/ `3 a

四、关键一点   工可需要与环评一致。第2页的最后一段描述一般也是工可上描述的，后期对外公布新闻也应该是从此处摘录，现场竖公示牌也是要根据这一段话来写的。

' z9 z3 ?, [! h: `9 f1 |4 o
/ T( r1 {5 {5 e所以说与工可报告一致。第2页的最后一段；第4页的1、2、3段这能对上。
但是与第8页（5）中间，第9页的图1-4矛盾。
/ u7 @5 p4 D$ N7 j/ O% _+ O* y
" M5 o0 Z3 n0 r
据此，认为这个环评前后矛盾，不太严谨。

' C& S" V: r8 Y: N8 f% Q' Q+ _2 _建议大家去江苏环保公众网下载一些铁路、公路工程项目环评报告看看。
# A: j1 x6 S! G, K- u( p4 Q7 ~+ B