看了这个新闻，感觉社会公理正义都没有了。

潜行客

醒悟190 发表于 2020-9-11 22:24
, R  j; B) ~% C  v3 ]0 ?7 m人家这是享受喂的快乐吗?

: d* e: h# V# a; V9 g& F# n你高尚，那你怎么不去喂养呢？

远航小新

万某虽然不是肇事狗的主人，但因为长期投喂，可以被认为是肇事狗的管理人，那么，就应该为事故承担责任。如果仅仅是偶尔投喂，则不存在这样的认定。因为偶尔投喂不会造成流浪狗频繁出现在事发地附近，也就不会增加风险。
1 I! `9 _& P" K3 }  H
& e- U* \5 J" ~这句话没毛病

AK103

醒悟190 发表于 2020-9-11 22:24
9 r- |( N2 J5 l0 `7 A5 L5 y3 g人家这是享受喂的快乐吗?

4 O) f3 A9 Y0 |" }6 O& s就算他是做公益，政府要求给狗打疫苗，带狗外出要栓绳，他怎么就不愿意做呢？？！！没钱，可以把狗送收容机构啊

醒悟190

潜行客 发表于 2020-9-11 22:26
你高尚，那你怎么不去喂养呢？

你这话怎么像在骂我啊！我那儿得罪你了？
. H7 N* m9 _# M( @

潜行客

醒悟190 发表于 2020-9-11 22:29
你这话怎么像在骂我啊！我那儿得罪你了？

你觉得哪个字像是骂人的？我说的实话，高尚、富有正义感的人可以多做一些事情，这是自愿性质，不要搞道德绑架，政府也不是养狗场。

潜行客

远航小新 发表于 2020-9-11 22:27
万某虽然不是肇事狗的主人，但因为长期投喂，可以被认为是肇事狗的管理人，那么，就应该为事故承担责任。如 ...

如果长期投喂吸引流浪动物长期停留，造成狂犬病发生、或者跳蚤传播疾病，这是谁的责任？

远航小新

潜行客 发表于 2020-9-11 22:37
2 H5 |$ N. z8 v5 D! H. c* n2 O如果长期投喂吸引流浪动物长期停留，造成狂犬病发生、或者跳蚤传播疾病，这是谁的责任？

就事论事，你这么多如果，那法院不是要倒闭了？

稚于最初

醒悟190 发表于 2020-9-11 21:38
: m9 w. j  w) i; b我就说个事，我在南京上班，公司前面是明长城，就跟长城一样很长，我每天下班都去走走，长城上有很多的流 ...

4 h# J& r# G3 H$ |$ L
这个不算，因为长城实在太长了，喂养也只是泛泛的喂，并没有特定的在哪一个地方喂养同一只毛

稚于最初

有三要素，固定的地点，固定的狗，经常投喂，形成了事实上的收养关系

知逸

vxzn

醒悟190 发表于 2020-9-11 20:17
做好人好事都这样，看着流浪狗可怜献自己爱心也这样，那谁做好事，流浪狗没有东西吃，不就更会咬人吗?这 ...

8 w/ T; h0 `% Q2 e! N- r" k$ m1 W混淆概念，偷梁换柱。

vxzn

醒悟190 发表于 2020-9-11 21:43
我就说一句我想说的话，不去怪罪政府城管执法不到位，对于这些流量猫狗管理不到位，反而去怪罪那些天天献爱 ...

# J8 d& P& g) U你应该谴责那些爱狗人士，平时叫得欢，关键时刻没人影了。

冷血凡心

这个判决没有任何问题，体现了法律的公平正义。关心流浪狗，说明他是个善良的人，但这决不是逃避法律责任的理由。道德值得提倡，法律更要遵守。就该案件而言，似乎与道德的话题无关。

sy333

法官水平高，判得没毛病，上面众多网友评论也比较中肯。楼主你也该醒悟了。

醒悟190

都是这种想法，那只狗是畜生知道在那有的吃，就呆在那呆惯了。人家只不过看到那狗天天呆在那没得吃，到东西时把剩的到给它吃。如果他把狗牵回家自己养，他就是主人。大家都是站在自己观念去评判。法官也就这样。出事了不了结人家会闹。就像彭宇案那样不了结徐老太太家属会闹。其实流浪狗饿不饿死跟他有什么关系。这好事有必要做吗？就像二楼说的你想挑战法律的公正性？是的！在舆论下法律是没有公正性的。人心也终究会被变得凌乱。我就想这事如果出现在你们自己个人身上你会咋办。是我我会痛心。
0 c" I4 ?" z" `: q& [: s/ b+ Y