|
|
15#
楼主 |
发表于 2020-5-5 11:04:47
|
只看该作者
来自 中国
[cp]扬州瞿森斌法官上热搜了，网友说扬州除了炒饭就他火
: E! _' k/ R1 [+ q
9 ]- g4 Q' Z! x8 M- y他火的原因是前几天判决的一个案子，员工拒绝加班被判赔偿企业1.8万元。
6 E- I3 }1 S2 D9 D3 x- A: s
3 I. N, \- s' I! ^; I7 S案件经过是这样的：" U( b1 Q# X8 X0 s- W
1、2018年5月，扬州某公司因生产任务紧急，要求两名检验员加班。1 g; s y# y6 Q( [/ V
/ g( g( n6 i! ~8 R9 r: }
2、两名员工劳动合同就要到期，要求续签劳动合同作为答应加班的条件，否则不加班，逼公司续签劳动合同。
* r/ r5 p; L9 F" i7 ~0 o
$ ] x3 [% T \% i; I1 d& ]3、两位员工拒绝了加班，导致公司因未按时交付订单而违约，赔偿客户12万元。
1 t' e' Q9 W( W& ]8 ~6 _, J' n% M# e$ h) q( m0 g( f- j* t: G2 K
4、公司把两员工告上法庭、法院以"如果企业遇到紧急生产任务，要求劳动者加班时必须服从"为依据，两人被判赔偿公司1.8万（损失额的15%）。
! b$ W( c* ]$ a0 E' m
8 E1 b) g$ a1 i, |0 H. u以上过程似乎合情合理，但是还有有几个疑点：
. R/ L$ W+ [! p1、紧急生产任务判定过于主观，法律依据不充分；3 l/ s3 K) ^4 G4 {& s; ?" v7 f1 Z
2、法律规定，若是紧急生产任务，用人单位应当跟公司工会和员工协商才能让员工加班，瞿法官对此只字未提，该公司是否走了这道程序？3 u7 j: h9 n, c- d( v( }; C
: \( {; ^. W8 C. P% V我支持两名员工继续上诉，这争取的不是两个人的权利，而是中国千千万万劳动者的权利。[/cp]
2 j# U( |- l" e& P |
 来自安卓客户端
|
[复制链接]
发表于 2020-5-5 06:43:48
收藏
