|
|
人民锐见：烟花爆竹“禁”“限”还是“放”？关键要遵从法治、实事求是+ X0 F7 W2 G) }7 h S. {, B
正观新闻4 h) `* W! d) T) |+ K4 V
2023-12-29 21:37+ R6 X6 S$ A2 e3 ^ R0 L- M- f1 p6 U
近日，全国人大常委会法工委经审查认为，大气污染防治法、国务院制定的《烟花爆竹安全管理条例》等法律、行政法规对于销售、燃放符合质量标准的烟花爆竹未作全面禁止性规定。关于全面禁售、禁燃的问题，认识上有分歧，实践中也较难执行，应当按照上位法规定的精神予以修改。经沟通，制定机关已同意对相关规定尽快作出修改。
% I0 e# m" O: G0 k: Q/ T1 b; q; R2 A q P. K
逢年过节燃放烟花爆竹是一项具有悠久传统的民俗，然而随着生活的变化尤其是城镇化的快速推进，燃放行为也可能带来一些问题。“禁”“限”还是“放”？不同的经历、不同的立场，指向的是不同的看法和诉求。比如，大规模集中燃放不可避免地会对大气环境产生影响，对空气质量较为敏感的群体可能会有反对意见。家里有老人或者小孩，想在过年期间享受安静氛围的家庭，对深夜放鞭炮的行为大概率不会认可。另一方面，不少人怀念“爆竹声中一岁除”的热闹氛围，认为燃放烟花爆竹是年味极为重要的组成部分，怎能一禁了之？一些农村地区的居民可能觉得，燃放烟花爆竹对空气质量的影响并没有那么大。) ]% c& H, H+ _$ N# M3 c! V
4 S7 k& L6 M3 F3 y9 p/ x9 H我国地域辽阔，省域、市域、县域的实际情况千差万别，决定了在一些具体政策和地方规定上不能千篇一律。事实上，《烟花爆竹安全管理条例》明确，“县级以上地方人民政府可以根据本行政区域的实际情况，确定限制或者禁止燃放烟花爆竹的时间、地点和种类”。这一授权规定，较大程度赋予了县级以上地方人民政府裁量判断余地，一个目的正是推动各地根据现实情况综合考量，灵活机动地作出科学安排和部署，避免“一刀切”式的生硬施策。“禁”“限”还是“放”要考虑的因素很多，但显然不能偏离实事求是、因地制宜、因地施策的原则。
( @3 m O' {) l. S! |, Q- z( E% @: O1 c% Y+ U8 y+ W
各有各的道理和理由，正是“认识上有分歧，实践中也较难执行”的直观体现，但不同的诉求和不同的声音都应该被听到和重视。一条条具体政策背后连着的是民生，只有重视群众需求才能扫除政策落实落地过程中的阻力和障碍。及时督促纠正涉及民生的地方性法规存在的问题，体现了备案审查制度积极回应百姓关切，维护公民、法人合法权益。# U# Y/ w2 q$ e* r w* ` A/ m4 X
0 E& l- l# Y, Z* _- C y
完善和加强备案审查制度，无疑给地方法规或红头文件提出了更高要求，出台政策规定须做到既合法又合情合理。联想到此前四川有地方出台规定禁止城区私自熏制腊肉，引发争议后一地就把关不严、工作存在失误道歉，并表示在城区周边适时配置部分移动熏制设备以充分满足群众需求。对于腊制品熏制等长期以来形成的民俗，与其为了防止问题、隐患一禁了之，不如想想怎样在保证安全、减轻污染的同时传承传统、便利居民，这才是为群众着想的题中之义。熏腊肉如此，放烟花亦如是。怎样求取文化习俗、生活习惯、消防安全、大气环境容量等因素的“最大公约数”，找到公众需求与社会管理的平衡点，考验着治理的“绣花功夫”。0 d1 A; a& W& @9 \2 y
f6 ?. g* o4 W2023年初，已有多地对“全面禁燃、禁售烟花爆竹”政策作出调整，将“禁止”改为“限制”，规定民众在特定时段和区域内可以燃放烟花。他山之石可以攻玉，其他地方在探索实践过程中积累的好经验、好做法，都可以作为改进本地区政策规章的有益借鉴。广泛听取各方面的意见建议，充分反映民意、集中民智，才能使制定的政策制度符合实际并得到有效实施。8 ]: Z9 x) V9 h3 ]# q. m" X
9 P. i/ ?: {. w7 N2 k
（来源：人民日报评论微信公号） |
|
发表于 2023-12-30 09:03:40
收藏
