蓝岳相府问题，政府部门应该重视了

小雨1212

直接上图吧
% x5 x* q: N$ m( S+ N
- @- v7 t! A& V0 Y! k1 l
6 D: w& z3 K4 q1 w8 M
6 [- H- ~4 k2 Y' ~9 l% n3 M6 a
3 k, `; f3 n" x. T
( R: B  ?8 T2 K9 {! A& r# B( P; L
( r/ r: C4 m+ b- A7 y

booy201

其实规划局在审批开发商规划方案时就要考虑暴增的车位数量需求问题了，房子都是超高层车位不够是不行的

寒月无心

寒月无心 发表于 2019-5-11 21:41
- e$ x4 S! m" V* W我不住南岳。。。

! M8 L1 S& ~- T- r6 Z: M我过几天起诉业主连带开发商和物业，明天约见律师。

寒月无心

远航小新 发表于 2019-5-11 21:40
你不蓝岳相府吗？

我不住南岳。。。

远航小新

寒月无心 发表于 2019-5-11 21:38
你也住府西？

+ @: ?9 u3 S" c- X8 `  k! q你不蓝岳相府吗？

寒月无心

远航小新 发表于 2019-5-11 21:36
+ W! D8 b* X6 z兄嘚，我跟你一个物业公司，23号开庭，物业起诉我。

- h% P3 R; M9 m你也住府西？
" J& k0 X9 J2 q9 F

远航小新

寒月无心 发表于 2019-5-11 14:46
合理收费当然是可以的，毕竟物业需要去维护。

  ?  _# u( G9 Z兄嘚，我跟你一个物业公司，23号开庭，物业起诉我。

无题

人鱼 发表于 2019-5-10 21:36
1 Z, F: p; `' D0 ^# s中天二村5号楼39天烧了3次，都是电动车充电引起的火灾，蓝岳相府地面无车棚充电桩，全部推到各楼层充电，安 ...

% D; _$ s: h+ J, o" X- }) A大家可以通过众筹电瓶车车棚

无题

是呢，一些有车的业主其实就是想一分钱不花，公共资源即使属于业主，也不是免费让开车的占有，收费用于改善物业

寒月无心

远航小新 发表于 2019-5-11 12:00
* N# A: K2 j; p. T9 [作为人防工程的地下室不计入公用建筑面积（你说的公摊面积）。所以，按规定收取一定的管理费用是合理的。 ...

合理收费当然是可以的，毕竟物业需要去维护。

鱼鱼鱼

爱在千秋 发表于 2019-5-10 12:03
想问下帖子里面的大神们，谁说地下车位就一定是业主公摊的，人防车位这一块是国家出钱建设的，不可出售，其 ...

人防车位是国家出钱建设的？第一次听说

爱在千秋

人鱼 发表于 2019-5-10 21:36
9 n. n# X6 V! w/ t8 _6 f中天二村5号楼39天烧了3次，都是电动车充电引起的火灾，蓝岳相府地面无车棚充电桩，全部推到各楼层充电，安 ...

看新闻是人为纵火！
1 C4 t; C) U# D  c

远航小新

风阶拾叶 发表于 2019-5-10 10:55
: P, H9 l8 \& N7 D5 F1 `- p( h你这话说的，小区公共土地属于全体业主，凭什么要拿出来租或者卖？你又不是人防工程，我感觉你是五毛呀。

人防车位所在的地下室的产权是国家的，你先要搞清楚。
还有，就算是产权车位，收取符合规定的管理费也是合法的，举个例子，你房子的产权是你的吧？那按你的说法，为什么还要给物业费？

远航小新

寒月无心 发表于 2019-5-10 10:40
  d% Y' {- w/ w* l  p车位就应该是免费的，因为是公摊面积

作为人防工程的地下室不计入公用建筑面积（你说的公摊面积）。所以，按规定收取一定的管理费用是合理的。
; d/ |) @  d5 \但蓝岳相府以这个价格来出售，肯定是不合法的。

人鱼

中天二村失火消息来自昨天“姜堰在线”

瑞雪兆丰山

人鱼 发表于 2019-5-10 21:36
中天二村5号楼39天烧了3次，都是电动车充电引起的火灾，蓝岳相府地面无车棚充电桩，全部推到各楼层充电，安 ...

9 b) v' T& Q' ~* d8 B8 R那是有人故意纵火的，现在人已被捕，但是有一次他不承认，就是在地下一层着火的那次，有可能是充电引起的，所以在楼层里充电还是很危险的。