姜沈路环评公示

放逐西伯利亞

补手续而已。至于标准早就定了，站前路至新229省道段30米宽双向四车道，新229省道至东台界18米宽双向两车道。

自由派

陪谁去流浪 发表于 2019-5-14 10:55
% y, }! N* q6 C5 ?/ r' W为天目山街道献礼

6 m' K: [1 d" e为天目山街道献礼应该是人民北路北延取直跨越通扬运河.

1129512701

tydy007 发表于 2019-5-14 10:30
* U0 Y; z" N% X. z0 A5 [0 ~  Z- A东沈路是哪里的路？

: R7 O& i2 P/ m5 [# t! ^$ y2 `以前的润娄路。

东方大培

还有永明村？官庄河桥？这个环评有瑕疵！

brghy

姜沈路进度有点慢，而且路本来就窄，上班老是堵，希望工程进度能快点，方便群众出行！

star皆空

brghy 发表于 2019-5-15 11:52
姜沈路进度有点慢，而且路本来就窄，上班老是堵，希望工程进度能快点，方便群众出行！

进度慢是特色，要理解，三水大桥够慢吧

水乡人jy

路漫漫

brghy 发表于 2019-5-15 11:52
姜沈路进度有点慢，而且路本来就窄，上班老是堵，希望工程进度能快点，方便群众出行！

( r5 }0 i( W2 B" Z8 y! i; t嗯，有点，不过，为了姜沈路，姜沈路沿线的房子早就拆了，到五月份才开始公示安置房，相比之下，姜沈路环评公示算快的了。

流浪的中国人

这个环评与大版去年公布的有点出入。之前大版说站前路-新S229（S353、S610共线段）是4车道；向北新S229河横向北-东台界是2车道。
根据地图上面测量，结合环评报告得出：环评上面是说仅仅是沈高K2+935.5（老S229与姜沈路Y型路口附近）——K4+864.9（大概在金刚路附近）——K7+345.5（新S229）为4车道，30m宽；其余路段是2车道，18m宽（包括站前路——Y型路口，向北新S229河横向北-东台界）。
7 T6 i2 E" ^& y; P0 {) g

6 r% m- I+ c# p3 {% M! s1 z
- o6 a% X  E9 u3 m% Q
1 @5 F! K+ L# A
2 w  Z3 ^$ C* g* l, C
/ F% ^2 i. i  c

流浪的中国人

所以将来进城的2车道2.8KM，尤其是宁启铁路下穿和S28启扬高速下穿段还是可能会成为堵点（这两处路局部变窄）。

坤乾不二

流浪的中国人 发表于 2019-5-15 16:19
所以将来进城的2车道2.8KM，尤其是宁启铁路下穿和S28启扬高速下穿段还是可能会成为堵点（这两处路局部变窄 ...

你理解的有问题，建议你好好看看，包括设计的图放大了看！这个环评上就上跟版主说的一致！

流浪的中国人

坤乾不二 发表于 2019-5-15 22:43
你理解的有问题，建议你好好看看，包括设计的图放大了看！这个环评上就上跟版主说的一致！

环评推荐的是方案二，与工可报告一致。第2页的最后一段；第4页的1、2、3段这能对上。
6 H' p- e  t3 O8 ?6 p但是与第8页（5）中间，第9页的图1-4矛盾。
据此，认为这个环评前后矛盾，不太严谨。
当然，我们老百姓是对站前路-Y型路口是4车道是喜闻乐见的。

坤乾不二

流浪的中国人 发表于 2019-5-16 11:29
环评推荐的是方案二，与工可报告一致。第2页的最后一段；第4页的1、2、3段这能对上。
但是与第8页（5） ...

0 j* g$ l( x2 L你自己发的图看，方案一和二部分，都只对老s229段评价，并不包括老s229以南的跨高速和铁路部分，怎么会矛盾呢?

流浪的中国人

一、第2页的最后一段描述作何解释？
9 h3 _) x0 ]  n% L; D" d3 W( m项目改造现有道路，起点（桩号KO+000）位于现有姜沈路老路与站前路交叉口，终点止于东台交界（桩号K9+198），路线全长9.198km，路段K4+864.9～K7+340.5为四车道，其余为两车道，路基宽18-30m。主要建设内容包括道道路工程、路基防护工程、桥梁工程、排水工程、照明工程及其他管线工程等。
+ @2 z2 c( T' V! v$ f& C道路平面图见附图2。
% Y4 g4 Y! o9 e你看不懂就讲明白一点，K表示为公里数，后面的+为m数。起点从站前路开始，就是起点（桩号KO+000），桩号K9+198是指9km+198m=9.198km
只有路段K4+864.9～K7+340.5为四车道，其余为两车道     就是指从4.8649km——7.3405km处为四车道   自己去看地图，处于哪个位置
# A7 x& ?- c/ c" M& p& e- c) Q注意：这一段写法问题：与后面不符，而非推荐方案——第2方案。一般环评环评报告和工可是在方案比选方案后面再写，即有了推荐方案，再写具体的方案里面内容总结。
4 E+ Z2 m6 R  l$ \; J6 X& k

二、
（4）拟建东沈路与项目路交叉口交叉设计
: M  j+ \1 _3 t' I7 J" y6 ~( W+ s本项目中老姜沈路与老S229在K2+840处Y型交叉，交叉角度较小，拟建东沈路在K2+727.8处连续与老S229和老东沈路交叉，两处交叉间距仅110m。
三条道路技术等级均为二级公路，东沈路、老姜沈路路面宽14m，老S229路面宽10m，均不设中分带，故在此节点处，形成三条道路交汇，对行车安全造成了较大隐患。



此为Y型交叉口位置，注意是2.84——2.7278km处。

- g1 v9 w# n( Q) h
. L5 a" [  a# x9 B, h: H2 B三、第8页（5）中间，第9页的图1-4
（5）下穿宁启铁路、启扬高速段断面布置
- I  D$ x$ W& J" O本项目分别在KO+225、K2+425处下穿宁启铁路和启扬高速，现状宁启铁路上跨姜沈路高架桥跨径为6m+14m+6m，现状启扬高速上跨姜沈路桥梁跨径为25m，项目路在本段采用集镇路段的标准断面型式，总宽30m，三块板形式，
6 e5 w" e9 U: m) K6 I0.75m土路肩+4.5m非机动车道+1.5m侧分带+0.25m路缘带+2×（3.75m+3.5m）
行车道+0.25m路缘带+1.5m侧分带+4.5m非机动车道+0.75m土路肩。因受上述两处跨线桥梁跨径的限制，下穿段的现有宽度不满足改造后的要求。

注意：KO+225宁启铁路、K2+425处启扬高速。 均小于2.84——2.7278km 证明宁启铁路、启扬高速在Y型交叉口南边，这不错


. _5 u2 M, o/ U9 E; P" e" [7 A四、关键一点   工可需要与环评一致。第2页的最后一段描述一般也是工可上描述的，后期对外公布新闻也应该是从此处摘录，现场竖公示牌也是要根据这一段话来写的。
9 O9 U2 t# b, ~9 K5 u: L4 q
$ |2 T4 h- u3 Y) P" b/ S. Y9 M2 c, o
; ?/ L! E' K' u, z所以说与工可报告一致。第2页的最后一段；第4页的1、2、3段这能对上。
( f+ T6 E! h" t/ W但是与第8页（5）中间，第9页的图1-4矛盾。

# Z- ?4 V% k/ v+ `6 G, U0 q- k. B
据此，认为这个环评前后矛盾，不太严谨。

建议大家去江苏环保公众网下载一些铁路、公路工程项目环评报告看看。
  L: F. m& w) O) J' V

4 [4 ~9 @& l* _
* |8 ^" e6 t' u4 f0 r/ v