姜沈路环评公示

放逐西伯利亞

补手续而已。至于标准早就定了，站前路至新229省道段30米宽双向四车道，新229省道至东台界18米宽双向两车道。

自由派

陪谁去流浪 发表于 2019-5-14 10:55
$ w) o, L( W* P: X( ?为天目山街道献礼

为天目山街道献礼应该是人民北路北延取直跨越通扬运河.

1129512701

tydy007 发表于 2019-5-14 10:30
东沈路是哪里的路？

以前的润娄路。

东方大培

还有永明村？官庄河桥？这个环评有瑕疵！

brghy

姜沈路进度有点慢，而且路本来就窄，上班老是堵，希望工程进度能快点，方便群众出行！

star皆空

brghy 发表于 2019-5-15 11:52
/ p4 S( [5 ]% N1 ]) x8 K姜沈路进度有点慢，而且路本来就窄，上班老是堵，希望工程进度能快点，方便群众出行！

进度慢是特色，要理解，三水大桥够慢吧

水乡人jy

路漫漫

brghy 发表于 2019-5-15 11:52
& ^% J' g+ L+ e- K. O姜沈路进度有点慢，而且路本来就窄，上班老是堵，希望工程进度能快点，方便群众出行！

& s8 L; V3 S- E# `2 t. V$ w4 z: @6 H嗯，有点，不过，为了姜沈路，姜沈路沿线的房子早就拆了，到五月份才开始公示安置房，相比之下，姜沈路环评公示算快的了。

流浪的中国人

这个环评与大版去年公布的有点出入。之前大版说站前路-新S229（S353、S610共线段）是4车道；向北新S229河横向北-东台界是2车道。
# R$ e5 x% B2 C0 }根据地图上面测量，结合环评报告得出：环评上面是说仅仅是沈高K2+935.5（老S229与姜沈路Y型路口附近）——K4+864.9（大概在金刚路附近）——K7+345.5（新S229）为4车道，30m宽；其余路段是2车道，18m宽（包括站前路——Y型路口，向北新S229河横向北-东台界）。

# R4 |* P% z* ~! m
& Q% v! [4 @1 k8 I% `

" }- `6 A2 [1 H$ p

1 F. h6 ]$ @( m: d- y

流浪的中国人

所以将来进城的2车道2.8KM，尤其是宁启铁路下穿和S28启扬高速下穿段还是可能会成为堵点（这两处路局部变窄）。

坤乾不二

流浪的中国人 发表于 2019-5-15 16:19
; d* c9 f6 L6 M! V# V# H: @7 e- U所以将来进城的2车道2.8KM，尤其是宁启铁路下穿和S28启扬高速下穿段还是可能会成为堵点（这两处路局部变窄 ...

你理解的有问题，建议你好好看看，包括设计的图放大了看！这个环评上就上跟版主说的一致！

流浪的中国人

坤乾不二 发表于 2019-5-15 22:43
你理解的有问题，建议你好好看看，包括设计的图放大了看！这个环评上就上跟版主说的一致！

环评推荐的是方案二，与工可报告一致。第2页的最后一段；第4页的1、2、3段这能对上。
但是与第8页（5）中间，第9页的图1-4矛盾。
+ P4 ?4 G9 z9 {/ S- h据此，认为这个环评前后矛盾，不太严谨。
" z8 S2 O4 z& Y  s& ^1 @当然，我们老百姓是对站前路-Y型路口是4车道是喜闻乐见的。

坤乾不二

流浪的中国人 发表于 2019-5-16 11:29
环评推荐的是方案二，与工可报告一致。第2页的最后一段；第4页的1、2、3段这能对上。
: N; |9 U( U  A1 S但是与第8页（5） ...

- p8 k* S: i3 L( ?' X你自己发的图看，方案一和二部分，都只对老s229段评价，并不包括老s229以南的跨高速和铁路部分，怎么会矛盾呢?

流浪的中国人

一、第2页的最后一段描述作何解释？
项目改造现有道路，起点（桩号KO+000）位于现有姜沈路老路与站前路交叉口，终点止于东台交界（桩号K9+198），路线全长9.198km，路段K4+864.9～K7+340.5为四车道，其余为两车道，路基宽18-30m。主要建设内容包括道道路工程、路基防护工程、桥梁工程、排水工程、照明工程及其他管线工程等。
道路平面图见附图2。
9 L% u* q$ P; l" m8 w) b) P你看不懂就讲明白一点，K表示为公里数，后面的+为m数。起点从站前路开始，就是起点（桩号KO+000），桩号K9+198是指9km+198m=9.198km
* z3 A; l: x7 r5 @' X6 |! Q只有路段K4+864.9～K7+340.5为四车道，其余为两车道     就是指从4.8649km——7.3405km处为四车道   自己去看地图，处于哪个位置
8 X5 {8 Y& ?7 J4 L+ k注意：这一段写法问题：与后面不符，而非推荐方案——第2方案。一般环评环评报告和工可是在方案比选方案后面再写，即有了推荐方案，再写具体的方案里面内容总结。


* p+ O1 T  M' l  a4 Z二、
( {; O, X7 @( v9 U8 L' ]2 N# N（4）拟建东沈路与项目路交叉口交叉设计
本项目中老姜沈路与老S229在K2+840处Y型交叉，交叉角度较小，拟建东沈路在K2+727.8处连续与老S229和老东沈路交叉，两处交叉间距仅110m。
5 e% U6 ?: }5 ^2 g9 _三条道路技术等级均为二级公路，东沈路、老姜沈路路面宽14m，老S229路面宽10m，均不设中分带，故在此节点处，形成三条道路交汇，对行车安全造成了较大隐患。
$ S" U( q' k5 z8 k+ B# t0 X' i0 S

/ j( x4 g) U# D& I, S2 y1 {! [; l
6 b2 D0 Q: I$ L, m" Z" ^/ ^此为Y型交叉口位置，注意是2.84——2.7278km处。


三、第8页（5）中间，第9页的图1-4
（5）下穿宁启铁路、启扬高速段断面布置
! Z, a5 R! \! L' O) x本项目分别在KO+225、K2+425处下穿宁启铁路和启扬高速，现状宁启铁路上跨姜沈路高架桥跨径为6m+14m+6m，现状启扬高速上跨姜沈路桥梁跨径为25m，项目路在本段采用集镇路段的标准断面型式，总宽30m，三块板形式，
0.75m土路肩+4.5m非机动车道+1.5m侧分带+0.25m路缘带+2×（3.75m+3.5m）
3 I. B+ r! N, W. c1 W. K/ M; S+ e! E行车道+0.25m路缘带+1.5m侧分带+4.5m非机动车道+0.75m土路肩。因受上述两处跨线桥梁跨径的限制，下穿段的现有宽度不满足改造后的要求。
0 n( S+ w3 x% ^
注意：KO+225宁启铁路、K2+425处启扬高速。 均小于2.84——2.7278km 证明宁启铁路、启扬高速在Y型交叉口南边，这不错

7 |: l/ M2 e" O0 h. W. u5 D; M
) Y9 l! J9 F$ C7 p% m& t2 l$ `四、关键一点   工可需要与环评一致。第2页的最后一段描述一般也是工可上描述的，后期对外公布新闻也应该是从此处摘录，现场竖公示牌也是要根据这一段话来写的。

" @$ @0 f1 g5 U/ {
所以说与工可报告一致。第2页的最后一段；第4页的1、2、3段这能对上。
( _+ I  N3 Y% x3 x但是与第8页（5）中间，第9页的图1-4矛盾。
% H: E5 l8 _1 A1 D6 S  x

据此，认为这个环评前后矛盾，不太严谨。

建议大家去江苏环保公众网下载一些铁路、公路工程项目环评报告看看。
5 X2 Q, S  }& v6 `


+ w6 @! u: B: G& B! p3 D