姜沈路环评公示

流浪的中国人

站前路-老S229 Y型路口采用2车道，Y型路口-新S229 采用4车道。

流浪的中国人

这个环评与大版去年公布的有点出入。之前大版说站前路-新S229（S353、S610共线段）是4车道；向北新S229河横向北-东台界是2车道。
根据地图上面测量，结合环评报告得出：环评上面是说仅仅是沈高K2+935.5（老S229与姜沈路Y型路口附近）——K4+864.9（大概在金刚路附近）——K7+345.5（新S229）为4车道，30m宽；其余路段是2车道，18m宽（包括站前路——Y型路口，向北新S229河横向北-东台界）。

$ s+ A. G1 Z2 {

: z0 a) b" O/ E

$ F( m: o( K" c  k, U0 Y1 b/ |

流浪的中国人

所以将来进城的2车道2.8KM，尤其是宁启铁路下穿和S28启扬高速下穿段还是可能会成为堵点（这两处路局部变窄）。

流浪的中国人

坤乾不二 发表于 2019-5-15 22:43
+ N7 L0 r; y$ J5 I你理解的有问题，建议你好好看看，包括设计的图放大了看！这个环评上就上跟版主说的一致！

* z9 G$ S9 K6 {3 n; r$ N环评推荐的是方案二，与工可报告一致。第2页的最后一段；第4页的1、2、3段这能对上。
但是与第8页（5）中间，第9页的图1-4矛盾。
据此，认为这个环评前后矛盾，不太严谨。
% B# O: ]" `$ y当然，我们老百姓是对站前路-Y型路口是4车道是喜闻乐见的。

流浪的中国人

一、第2页的最后一段描述作何解释？
5 o  }/ B* L7 B$ W4 r; h$ a项目改造现有道路，起点（桩号KO+000）位于现有姜沈路老路与站前路交叉口，终点止于东台交界（桩号K9+198），路线全长9.198km，路段K4+864.9～K7+340.5为四车道，其余为两车道，路基宽18-30m。主要建设内容包括道道路工程、路基防护工程、桥梁工程、排水工程、照明工程及其他管线工程等。
# x/ g: \% I. ^  [' g7 D4 z2 `道路平面图见附图2。
你看不懂就讲明白一点，K表示为公里数，后面的+为m数。起点从站前路开始，就是起点（桩号KO+000），桩号K9+198是指9km+198m=9.198km
只有路段K4+864.9～K7+340.5为四车道，其余为两车道     就是指从4.8649km——7.3405km处为四车道   自己去看地图，处于哪个位置
9 P  X% W( N/ U; W/ V1 n注意：这一段写法问题：与后面不符，而非推荐方案——第2方案。一般环评环评报告和工可是在方案比选方案后面再写，即有了推荐方案，再写具体的方案里面内容总结。
: a  W* k' V% i" I" y) S! c

5 S9 T& }, z0 v8 B+ j二、
（4）拟建东沈路与项目路交叉口交叉设计
本项目中老姜沈路与老S229在K2+840处Y型交叉，交叉角度较小，拟建东沈路在K2+727.8处连续与老S229和老东沈路交叉，两处交叉间距仅110m。
. ^( d" T, N  C# k" A5 n: x三条道路技术等级均为二级公路，东沈路、老姜沈路路面宽14m，老S229路面宽10m，均不设中分带，故在此节点处，形成三条道路交汇，对行车安全造成了较大隐患。
8 ^4 n! \7 g* b

7 c' p& f+ T- |. G* f
此为Y型交叉口位置，注意是2.84——2.7278km处。
0 Q$ c/ y7 e! w- Y- v6 }/ T* X9 z2 l

三、第8页（5）中间，第9页的图1-4
& Z: X9 j8 P+ b; G（5）下穿宁启铁路、启扬高速段断面布置
本项目分别在KO+225、K2+425处下穿宁启铁路和启扬高速，现状宁启铁路上跨姜沈路高架桥跨径为6m+14m+6m，现状启扬高速上跨姜沈路桥梁跨径为25m，项目路在本段采用集镇路段的标准断面型式，总宽30m，三块板形式，
5 K& w' \, \3 R& T' C/ ^* y' Q0.75m土路肩+4.5m非机动车道+1.5m侧分带+0.25m路缘带+2×（3.75m+3.5m）
行车道+0.25m路缘带+1.5m侧分带+4.5m非机动车道+0.75m土路肩。因受上述两处跨线桥梁跨径的限制，下穿段的现有宽度不满足改造后的要求。

注意：KO+225宁启铁路、K2+425处启扬高速。 均小于2.84——2.7278km 证明宁启铁路、启扬高速在Y型交叉口南边，这不错


四、关键一点   工可需要与环评一致。第2页的最后一段描述一般也是工可上描述的，后期对外公布新闻也应该是从此处摘录，现场竖公示牌也是要根据这一段话来写的。

* ?. r' i4 S0 h$ J- ^+ ^2 `
所以说与工可报告一致。第2页的最后一段；第4页的1、2、3段这能对上。
" f! g3 S! t! a/ h1 b% G' f2 d' Z但是与第8页（5）中间，第9页的图1-4矛盾。
; L" W. e3 P6 J) h) p

据此，认为这个环评前后矛盾，不太严谨。
* G. o/ @& x3 ~# \2 k
建议大家去江苏环保公众网下载一些铁路、公路工程项目环评报告看看。
8 m" O  z5 V2 J, O! t9 _

& ~0 c2 B) `6 H
! H, F1 H' B! G  N& {. u