励才只招收本地优秀学生的话 会不会让好学生进不来姜中

漫珠沙华

桥头中学今年考了4个700以上的 可是因为指标有7个学生录取姜中 而励才708以上的就510个 但只有400多个能上姜中 今年励才只收姜堰的学生 相信姜堰大部分家长都认可励才的教学质量 那优秀生都进了励才的话 3年后会不会出现励才的学生看着比自己中考少几十分的小学同学去姜中 而自己只能上二中？

二人组

爱我一万年 发表于 2019-6-28 16:19
/ B: @: |( X- C( x7 \说实在的，指标生政策虽然有一定的合理性，但也存在奖懒罚勤的弊病其中，对不认真教、教得不好、考得不好 ...

是先有指标生政策，然后他们再去上励才？还是他们先上励才，然后才有指标生政策呢？
) ~8 L, N+ k& v- G5 }& M如果后者，那么对他们来说是不公平。但是，如果是前者，说好听点，叫做他们是明知山有虎，偏向虎山行的悲壮。
4 ^7 L$ J* O* g4 r( \跟风，不研究政策，有时会吃力还吃亏的，这就是上励才的风险，你上了，就得接受风险，不等于上励才就没风险。这个社会不等于你勤奋就能成功，只能说你勤奋比人家成功的可能性高而已。

4 b1 H9 Q. X3 A8 u5 |  |1 y) [% W
/ ?# ^4 g. F# X( }" t  m  S4 u

二人组

1 U/ D0 A6 w1 @  B$ r3 X- m! }公平永远都是相对的，比如对乡镇来说，好老师，好学生都上街了，没有好老师，学生效果肯定稍微欠缺。没有好学生，老师教起来也没成就感。你能说这对他们来说，公平吗？农村孩子永远没有翻身的机会，社会阶层就会固话。这对农村孩子和老师公平吗？再比如江苏考生比其他地区考生苦，分数比人家高，却没人家上的学校好。公平吗？
+ n, Z) p# d& m4 p# l/ ?所以抱怨是没用的，多研究研究才行。

账户密码又忘了

阿水小筑 发表于 2019-7-3 01:29
如果我是校长，农村学校跟励才学校考一样分的我肯定选择农村学校，填鸭式教育出来的鸭能跟散鸭的鸭战斗力一 ...

高中也是填鸭式教育，所谓的乡镇中学上来的后劲超过励才的完全是臆想出来的，乡镇中学进姜中跟不上节奏的不要太多，最终高考能考多少一靠天赋二靠良好的学习习惯。

放逐西伯利亞

当然会出现这种情况，现在就有700以下通过指标生进姜中的，这是政策。但是能保证在乡镇初中就一定是前几名进入姜中指标生行列吗？
, ]) i! ?8 ]& U/ K- c7 E

二人组

本来指标生的目的，就是防止择校，
3 b! o, d" y8 z, a你们明知上励才，会造成分数考的比人家高却学校没人家上的好的可能，仍然去，实际上就愿意承担这个风险，有啥办法呢？
) N" T  [9 Q( H就比如人家说股市会亏钱一样，风险提示后，照样有人不考虑后果，然后亏钱后喊冤。

闻名遐迩

为啥达分数不能上，708不是非指标生分数线吗。

爱我一万年

二人组 发表于 2019-6-27 18:24
, w' o+ ]5 {, w" U6 D- x本来指标生的目的，就是防止择校，
1 N- L- g  [7 W* w$ f5 P" g你们明知上励才，会造成分数考的比人家高却学校没人家上的好的可能，仍 ...

2 n) s6 ]. `+ i! ~! g& A说实在的，指标生政策虽然有一定的合理性，但也存在奖懒罚勤的弊病其中，对不认真教、教得不好、考得不好的老师学校的变相纵容就是其中之一
你看这一次部分学校的喜报，很多学校本来考得很不好，却大肆宣传自己学校几个人就有一人上姜中、上二中、上四星级高中等等，不一而足
实际上那都是指标生人数
这是对那些付出更多、学习更认真的家长学生的不公平！
, [" x+ O7 g5 }* ~7 {他们付出更的时间金钱，考得也更好，
) g' Y5 g0 U5 Q! ]9 Z5 o却只能看着比他们分数更低的学生，甚至是低很多的学生进入比他们更好的学校
/ ]& m! ^0 V' e9 I这里不仅是指励才相对于其他学校
还有城里相对于乡下的学校，城里的学校之间，乡里学校之间都有这种现象，
: B% l" q* R* c! k2 U/ A同样是进姜中
& X1 u0 T: A5 [4 R9 b  l成里学生分数就要远高于乡下的学生
二附中学生分数就要考于五中
& t" z5 Y3 [) y  P4 z张甸、溱潼就高于其他乡里学校……
& t$ A* J) w; H; r  E5 X, ~

漫珠沙华

闻名遐迩 发表于 2019-6-28 15:54
为啥达分数不能上，708不是非指标生分数线吗。

本来初中是按区划分的 姜中把各个区的好苗子收走 但是励才打乱了这种模式 尖子生可以都集中到励才 但是指标又只有这么多 今年励才708以上的510 指标加统招只有400多个姜中名额 所以说励才考710的都未必可以上姜中 而桥头中学600多分就可以上姜中

天目老酒

没有绝对的公平，如果都按分数上姜中，那乡镇普通老百姓的孩子都不活了，永远没机会享受更好的教育资源，按目前的规则，再说上民办学校是个人选择，选择就有风险和收益！

天天反应

上高中不是目的，上大学才是的，有着良好的学习习惯在二中或者其他中学都是能考上大学的。
0 K# ^8 d5 p6 @5 s8 c

爱我一万年

漫珠沙华 发表于 2019-6-28 16:20
本来初中是按区划分的 姜中把各个区的好苗子收走 但是励才打乱了这种模式 尖子生可以都集中到励才 但是指 ...

- ^, e( G/ W1 x) B不是的这样的

我本将心向明月

以前我就说过，铁打的姜堰，流水的官员。如果兴化、海陵等地每年有200个学生上姜中二中，那姜堰区每年就少200个姜堰学生进入姜中二中，十年后姜堰将会少2000个高水平的大学生。对于姜堰的长远发展来看，孰优孰劣？在此问题上，姜堰老百姓的看法和官员们的看法存在着相当大的分歧。

东风

我本将心向明月 发表于 2019-6-28 18:23
0 k  [. m8 {3 _2 U% g! Z以前我就说过，铁打的姜堰，流水的官员。如果兴化、海陵等地每年有200个学生上姜中二中，那姜堰区每年就少2 ...

5 b3 Q* J! i! K0 ]" W照你这么说，如果姜中二中招1000人，姜堰1000名初中毕业生全上姜中二中？每年招生人数按比例分配，参考人数多招生就多，兴化海陵来做分母的也不少！

二人组

爱我一万年 发表于 2019-6-28 16:19
说实在的，指标生政策虽然有一定的合理性，但也存在奖懒罚勤的弊病其中，对不认真教、教得不好、考得不好 ...

4 }" k2 P  Q# Q1 n/ d) i公平永远都是相对的，
比如对乡镇来说，好老师，好学生都上街了，没有好老师，学生效果肯定稍微欠缺。没有好学生，老师教起来也没成就感。你能说这对他们来说，公平吗？农村孩子永远没有翻身的机会，社会阶层就会固话。
& U+ t8 Z: c9 Z5 n1 P9 q我们只能在政策下追求相对公平。离开政策，不公平事多了去了。比如为什么西藏新疆的高考分比江苏高考分多呢？为什么江苏考生那么辛苦却没有西藏考生考的学校好呢？
5 b  [# c. P4 d/ l" r# f" |1 F  p7 {