听说姜堰有个冲头把人家门踹了个洞还打架打输了？

花边醉

wonder 发表于 2021-10-15 19:59
我也才疏学浅，非法砸门闯入这个可以算是一个威胁，如果非法砸门的时候进行了防卫那还可能算是正当防卫， ...

砸门的时候你不正当防卫，等我进去了你再防卫就不行了是吧？哇塞，你可真是个人才。

AK103

花边醉 发表于 2021-10-15 20:12
砸门的时候你不正当防卫，等我进去了你再防卫就不行了是吧？哇塞，你可真是个人才。

2015年，山东临沂，消失的夫妻。。。。。。惨！！！

王谦飞

wonder 发表于 2021-10-15 19:59
我也才疏学浅，非法砸门闯入这个可以算是一个威胁，如果非法砸门的时候进行了防卫那还可能算是正当防卫， ...

什么叫可以算，时间是凌晨，男子的状态是醉酒，行为是暴力破门闯入，你能判断他当时想干什么吗，是你会采取什么措施，请他坐下来喝杯茶吗？

王谦飞

稚于最初 发表于 2021-10-15 20:11
可以采取行动，但不能过当。就是防卫尺度要把握好，打个比方就是对方对你没有威胁到生命时，你却拿刀把人 ...

这是家里正好有个男的，如果没有后果就难说了。

稚于最初

王谦飞 发表于 2021-10-15 20:56
这是家里正好有个男的，如果没有后果就难说了。

这男的估计也只是想去刚桑的，赤手空拳能干嘛

kellyhung

二货

风语者

互殴罪是英美法系刑法中犯罪的一种。指二人或二人以上在公共场所互相殴打，使公众感到惊恐或害怕的行为。  双方互相斗殴，无需事先有所安排或使用足以致命的武器，只需有互相斗殴的事实就构成本罪。殴打两人中如有一人为自卫而斗殴则不构成犯罪。互殴还必须是在公共场所，有旁观者在场，并使旁观者感到惊恐，双方如无实际互殴行为，只有辱骂性的和威胁性的言词，不构成犯罪。互殴罪不同于骚动罪。如果人们无意识地聚集在一起，后来偶然在他们之间发生了争论，然后发生互殴，只构成骚动罪。互殴罪在习惯法上属轻罪，刑罚为罚金和监禁。

风语者

互相斗殴和正当防卫的区别：  1、目的不同  互相斗殴是主观行为，是以对他们造成一定伤害为目的，而正当防卫是在自己被受到伤害、防卫自己不受侵害为目的。  2、法律责任不同  如果是正当防卫的情况，是不负刑事责任的。  3、对象不同  正当防卫是属于防卫正当性，属于针对个人防卫，而互相斗殴是争斗双方都与伤害对方为目的的不正当行为，属于互殴性质。  4、行为是否具有主动性不同  互相斗殴是属于主动攻击形式，而正当防卫是属于自我护卫形式。  5、社会危害性不同  互相斗殴对于社会有严重的危害性质，而正当防卫是属于合法正当行为，无社会危害。

风语者

杏林村四组村民 发表于 2021-10-15 18:00
通报来了

第二十条　【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。第一次暴力砸门进入已经对他人财产和生命构成威胁，应该属于正当防卫不是互殴。

wonder

风语者 发表于 2021-10-15 23:20
第二十条　【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵 ...

那我也有这样一个例子还希望您也能帮着看看，就是“ 在路上甲、乙两个人分别驾驶两辆汽车，甲前面有一辆车开得很慢导致甲的速度也上不去，乙跟在甲后面，因为当天乙心情不好，所以一气之下直接加快速度撞上了甲的车，甲被迫停下了车，然后乙立马下车砸坏了甲车后排座椅的车窗玻璃并拉开了后排车门顺势准备坐上去，之后甲见状心里有些害怕就拿起车里刚从超市买来的菜刀坐到了后排座椅上，乙才和甲吵了几句但没有动手，甲便立马就拿起刀砍向乙，乙也不甘示弱立马和甲扭打在一起，那甲的行为属于正当防卫还是互殴呢？”

wonder

风语者 发表于 2021-10-15 23:20
第二十条　【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵 ...

第一：针对吴某一方财产遭到侵害这一说法是有关于张某非法侵入他人住宅这一犯罪行为，而在该案中很明显，张某非法侵入他人住宅是以〝侵入”为条件所构成的犯罪的行为，是行为犯，侵入行为一完成便既遂，所以当张某开始和吴某一方理论时吴某的财产权益已经遭到了侵害，所以就不存在法条中所说的“正在遭受侵害”。
第二：针对吴某生命安全人身权益受到威胁侵害这一点，在当时视频中张某并没有使用凶器，当时张某只是想理论理论，理论理论并不能对吴某造成生命上的威胁更不符合人身权益“正在”遭受不法侵害这一要素。所以光从法条的对应理解角度来看不存在正当防卫的大前提：不法侵害正在发生。
再依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》中关于正当防卫和斗殴的界定中提出要通过综合考量对冲突升级是否有过错、是否使用或者准备使用凶器、是否采用明显不相当的暴力等因素。在该案中冲突在张某破门而入之后就已经变成了普通争吵，此时吴某第一使用了凶器，第二采用了明显和张某不相当的暴力手段，第三两者冲突的升级很明显和吴某故意推撞以及张某已经拿出菜刀有关，所以按照该《指导意见》也应该认定为互殴。
综上所述该案中将的打斗认定为互殴是有依据的。

郁子萧

杏林村四组村民 发表于 2021-10-15 17:21
问题是还有后续，七八个人围堵受害人，群殴。现在有家不敢回。警察都来了，找到踹门者家里，可是……如果 ...

知道啊，昨晚看到平安泰州的警情通报了，估计抖音上不火的话没人管的

郁子萧

wonder 发表于 2021-10-15 19:34
看整段视频过程，当张某进入房间后只是想先理论并没有动手，此时也并没有对报案人产生生命上的威胁，而此 ...

现在好像改了，非法入室就可以正当防卫了

郁子萧

wonder 发表于 2021-10-15 19:59
我也才疏学浅，非法砸门闯入这个可以算是一个威胁，如果非法砸门的时候进行了防卫那还可能算是正当防卫， ...

你是不是那个冲头的家人？这会别人把你门砸开闯入你家，你不怕？

风语者

wonder 发表于 2021-10-16 02:10
第一：针对吴某一方财产遭到侵害这一说法是有关于张某非法侵入他人住宅这一犯罪行为，而在该案中很明显， ...

当时张某是在吴某私人住宅中与吴某发生争吵，已经非法侵入他人住宅，与他人财产构成威胁，所以是正当防卫。